我的财讯iPhone客户端 | 财经股票网址大全 | 添加到收藏夹

钮文新:中国敢撇开国际评级机构发债——牛!

17-10-26 14:34    作者:钮文新    相关股票: 中国银行

——去杠杆需要治本

时隔13年之后,中国政府正在准备在香港发行20亿美元主权债券,其中5年期10亿美元,10年期10亿美元。最引人瞩目的是:此次发行的美元债,财政部拒绝国际评级机构评级,成为中国历史上第一次发行“无评级外债”。很明显,此举是中国政府对穆迪、标普调降中国主权评级的强力回应,中国绝不缺少这20亿美元,但如果全球投资者都能认同中国AA级所对应的利率水平,那中国也就给世界其他国家“打了个样”,让三大评级机构的“权威垄断”全球债信评级市场的历史尽快结束。

实际上,穆迪、标普和惠誉——国际三大评级公司的所作所为经常遭受各国政府,以及大型企业和金融机构的质疑和抨击。我还记得1997年亚洲金融危机前后,国际三大评级机构的作为着实令人愤懑。1997年之前,它们不断调高亚洲四小龙(中国香港、中国台湾、新加坡和韩国)、四小虎(泰国、马来西亚、菲律宾和印度尼西亚)的评级,而对这里已经出现的泡沫视而不见;当危机发生之后,它们轮番、快速、大幅度下调发生危机国家的评级,对整个危机的发生、发展起着推波助澜的作用。当年,日本财务专家就十分不解,为什么国际三大评级机构的评级根本不具“预警功能”,而只会“顺周期”调节,经济越热评级越高,经济越冷评级越低?难道它们只会“助涨杀跌”、落井下石的事情?

还有就是欧元区主权债务危机之时,国际三大评级机构轮番上阵,不断扩大“主权债信调降”范围,最后危及法国、德国两个欧元区核心国家。当时,欧洲对三大评级公司越渴越给盐吃的行径愤恨至极,它们甚至试图把三大评级公司赶出欧洲,而且扬言,要扶持本土评级机构取而代之。

国际三大评级机构真是“公平、公正”的吗?

当然不是。远的不说,美国金融危机发生之后,全世界的投资者都看到了三大评级机构的丑态。那些“3A级垃圾债券——次级贷款抵押债券”不是三大评级机构的杰作吗?美国发生了那么大的危机,为什么只有一家轻微地下调了一点点美国主权债信,而其他两家则是保持美国主权债信最高级别的前提下,更加轻微地将其“列入负面观察清单”?此情此景,让欧元区和美国在主权债信评级构成了鲜明对比。

更奇妙的是,一向以严格著称的美国金融监管当局,它们对于三大评级机构包装“3A级垃圾债”——严重欺骗全球投资者的行为轻描淡写,只与以象征性的处罚,从而大事化小,小事化了。这摆明了就是刻意对三大评级机构的保护和回馈,所以哪有“公平、公正”可言。现在,它们又开始配合“做空中国”势力唱空中国,中国抛弃它们让我看属于情理之中。

当然,打铁还需自身硬

这一点,对中国而言至关重要。其实,面对国际评级机构调降中国主权信用评级的问题,我不是没有担心。这个担心就是:人家看明白的事情,我们并未看懂。比如,我们看到居民储蓄和货币基金之间巨大的利差,已经导致中国银行业资金来源枯竭,而货币基金规模不断上涨。在此前提下,中国金融期限越发短期化,日益压制资本市场发育,从而越来越远地偏离实体经济的需求;在此前提下,中国金融和企业杠杆不断攀升,金融风险不断积累。这当然会给唱空、做空中国的势力提供有力的口实。

所以,我们需要与那些刻意打压中国的恶势力针锋相对,但我们同时也需要不断检讨自身,去除导致风险不断积累的病根儿,尤其是一些机理性的、带有本源性的因素,而不是每天都在着力于表面文章。比如,要去杠杆就必须治本,但现在更多的是治标。


 
声明:本文内容由原作者博客的RSS输出至本站,文中观点和内容版权均归原作者所有,与本站无关。点此查看原文...

我要评论

(200字以内)